Tidlig i april møtte en offshorearbeider Lundin Norway i Asker og Bærum tingrett. Mannen hadde saksøkt selskapet med krav om fast jobb etter å ha gått i turnus som innleid instrumenttekniker på Edvard Grieg-plattformen i nesten fire år – fra 7. januar 2015 til 26. desember i fjor.
Arbeidsmiljøloven gir rett til fast ansettelse dersom en person har vært leid inn til en bedrift i fire år.
Vil bli anket
Nå er dommen klar, og den 37 år gamle arbeideren fikk ikke medhold. Dermed får han ikke fast jobb i Lundin. Dommerne presiserer at avgjørelsen er tatt under tvil.
– Vårt medlem og tillitsvalgte i Lundin er naturligvis skuffet. Dommen vil bil anket, skriver advokat Karianne Rettedal i en e-post til Sysla.
Offshorearbeider har saksøkt Lundin med krav om fast jobb
Rettedal er advokat i fagforeningen Industri Energi og representerer mannen.
– Fast ansettelse er hovedregelen i norsk arbeidsliv, og departementet har klart uttrykt at det ikke er ønskelig med en utvikling som legger opp til at virksomheter begrenser fast ansatte til en kjernestab, og at innleide og midlertidig ansatte dekker faste arbeidsoppgaver i tillegg. Dommen er ikke i tråd med dette og undergraver innleides stillingsvern, mener advokaten.
Lundin ønsker ikke å kommentere rettens avgjørelse.
– Dommen taler for seg. Utover det har vi ikke behov for å kommentere saken, skriver kommunikasjonsdirektør Frøydis Eldevik i en tekstmelding.
Karianne Rettedal. Foto: Jon Ingemundsen
Spesialavtale
Retten har spesielt lagt vekt på at det var inngått en spesialavtale som ga rom for ekstra innleie på Edvard Grieg fra 12. desember 2017 og ett år framover mellom Lundin og fagforeningen Safe. Denne avtalen gjorde ifølge dommen at det var innenfor regelverket å leie inn instrumentteknikeren.
– Etter min vurdering legger retten mye mer i avtalen enn partene selv har gjort, og strekker den lenger enn intensjonen. Innleiere vil, om dommen står, kunne inngå tidsubegrensede avtaler om innleie som strekker seg langt ut over avtalens faktiske gyldighet så lenge innleie er gjort innenfor avtaleperioden. Det er ikke i tråd med arbeidsmiljøloven, mener Rettedal.
– Oljeselskapene har utnyttet desperate arbeidere under krisen
Ifølge dommen bekreftet representanter for Lundin i retten at selskapet “forholdt seg til fireårsregelen”. Dommerne presiserer at dette ikke er en akseptabel praksis.
“En omgåelse av regelen ved ikke å forlenge med en som nærmer seg fire års midlertidig ansettelse, og erstatte vedkommende med en annen som utfører helt tilsvarende arbeid, er imidlertid etter rettens oppfatning ikke i tråd med arbeidsmiljølovens intensjon og er etter rettens oppfatning heller ikke holdbar,” står det i dommen.
Må ikke betale erstatning
I et intervju i forkant av rettssaken avviste Lundin at selskapet spekulerer i fireårsregelen.
– Vi omgår ikke fireårsregelen, sa juridisk direktør Ian Anders Tobiassen da.
Lundin deler hemmeligheter om Edvard Grieg-feltet
– Er det vanlig praksis i Lundin at innleide må ut når de nærmer seg fire år i selskapet?
– Det vil jeg ikke svare på, sa Tobiassen og viste til at selskapet ville prosedere sin sak i rettssalen.
Ifølge hovedregelen har Lundin krav på erstatning for sine saksomkostninger etter seieren i tingretten. Offshorearbeideren er imidlertid ikke dømt til å betale disse, noe det ifølge dommen er flere grunner til.
“Det vises her særlig til at saken har budt på tvil og til at Lundin ved avslutningen av innleieforholdet begrunnet dette med en praktisering av “fireårsregelen” som retten har funnet uholdbar,” skriver dommerne.
Mandag skrev Sysla om en offshorearbeider som saksøker Lundin med krav om fast jobb etter å ha gått i turnus som innleid instrumenttekniker på Edvard Grieg-plattformen i nesten fire år.
Karianne Rettedal, advokat i fagforbundet Industri Energi, har jobbet med ulovlig innleie i mange år. Under oljekrisen har det vært få slike saker på bordet, men nå begynner det å bli flere.
– Vi ser allerede et oppsving og venter mer framover. Nå kommer de som under oljekrisen ikke våget annet enn å akseptere innleie. Mange har bare vært glade for å ha jobb, sier Rettedal til Sysla.
Offshorearbeider har saksøkt Lundin med krav om fast jobb
– Jeg tror selskapene har utnyttet oljekrisen og desperate oljearbeidere. Mange benytter seg av innleie i større grad enn loven gir rom for. Det er viktig å følge opp slike saker for å unngå at praksis endres fra hovedregelen om fast ansettelse, legger hun til.
Rettedal er klar på hva som er Industri Energis standpunkt: Innleie skal skje i tilfeller der arbeidsoppgaven er midlertidig. Målet er ikke at det skal bli slutt på all innleie av arbeidskraft.
– Vi anerkjenner behovet for å leie inn ved sykdom og ekstra aktivitet. Men langvarig, planlagt innleie vil forbundet til livs, sier hun.
Unntakstilstand
Wenche Voll-Tungland og Helen Totland Christensen er advokater i rådgivnings- og revisjonsselskapet EY, der de gir kundene juridiske råd knyttet til arbeidsliv og innleie. De kjenner seg igjen i Rettedals utsagn.
– Vi er veldig enige i at det vil komme flere slike saker nå, sier Voll-Tungland. Advokatene mener det har vært en slags unntakstilstand i bransjen under krisen.
– Det har vært en periode med mye nedbemanning. Situasjonen har vært vanskelig både for bedrifter og ansatte. Derfor har det vært forståelse og fred mellom partene. Nå er det høyere aktivitet, og da endrer situasjonen seg, sier Christensen.
– Med bedre tider blir det nok mer oppmerksomhet rundt disse spørsmålene, mener Voll-Tungland.
Wenche Voll-Tungland og Helen Totland Christensen. EY. Foto: Ola Myrset
Skjevt maktforhold
Juristene peker på to hovedgrunner til at de har hatt færre innleiesaker de siste årene:
Det har vært mindre innleid arbeidskraft i de fleste virksomheter som følge av lavere aktivitet.
Arbeidstakerne har ikke turt å stå opp for rettighetene sine.
– De har vært redde for å bli stående uten jobb. Derfor har de ikke ønsket å komme på kant med arbeidsgiver. Høyere aktivitet gjør det lettere å ta opp kampen, blant annet fordi arbeidstakerne har flere alternativer i andre bedrifter, sier Voll-Tungland og peker på at det er et misforhold i styrkeforholdet mellom partene i denne typen saker.
– En enkelt arbeidstaker blir liten i møte med store bedrifter, sier hun.
Norsea-ansatte ble sparket fra selskap de ikke var ansatt i
EY-advokatene kommenterer ikke detaljer rundt Lundin-rettssaken, men bekrefter at dette er et typisk eksempel på en slik sak. Generelt sier de at regelverket gir mindre rom for innleie i store selskaper.
– De har ofte mange prosjekter gående og dermed et større behov for permanent arbeidskraft. Ved løpende behov er det veldig vanskelig å komme unna fast ansettelse, sier Christensen.
Hun viser også til at arbeidsmiljøloven ble ytterligere strammet inn ved nyttår. Det skal gjøre det vanskeligere å benytte seg av innleid arbeidskraft uten legitim begrunnelse.
– Lovens hovedregel om fast ansettelse er styrket, og rommet for å ty til innleie svekket, sier Christensen, som også tror manglende kunnskap om detaljene i lovverket er en viktig årsak til konflikter knyttet til innleie.
Ingen endring
Jan Hodneland er arbeidslivsdirektør i bransjeforeningen Norsk olje og gass, der oljeselskapene er organisert.
– Jeg har ikke observert noen spesiell endring hos våre medlemsbedrifter når det gjelder praksisen rundt innleie, sier Hodneland.
– Så du er uenig i at selskapene har utnyttet situasjonen de siste årene?
– Ja, jeg har ikke noe grunnlag for å hevde at de har det, sier Hodneland.
– Det vil alltid være litt innleie, men jeg har ikke inntrykk av at situasjonen forandret seg betydelig under krisen, legger han til.
Tirsdag og onsdag møter en offshorearbeider Lundin Norway i Asker og Bærum tingrett. Han har saksøkt oljeselskapet og krever fast jobb etter å ha gått i turnus som innleid instrumenttekniker på Edvard Grieg-plattformen i nesten fire år.
– Han har vært en del av den daglige driften og jobbet skulder ved skulder med fast ansatte. Lundin spekulerer i fireårsregelen, sier Karianne Rettedal til Sysla. Hun er advokat i fagforbundet Industri Energi og representer offshorearbeideren.
Arbeidsmiljøloven gir rett til fast ansettelse dersom en person har vært leid inn til en bedrift i fire år.
Lundin avviser kravet.
– Dette er en privatperson som er leid inn gjennom et bemanningsselskap. Vi mener å ha leid inn i tråd med de reglene som gjelder. Vi ønsker imidlertid ikke å prosedere saken i media, men vil komme med alle våre synspunkter i retten, sier juridisk direktør Ian Anders Tobiassen i Lundin Norway.
13 dager
Offshorearbeideren, som er i slutten av 30-årene, hadde sin første arbeidsdag på Edvard Grieg-plattformen 7. januar 2015.
Da var plattformen fortsatt på Stord, der den ble bygget.
Fakta
Forlenge
Lukke
Lundin Norway
Olje- og gasselskap som er datterselskap av svenske Lundin Petroleum.
Hovedkontor: Lysaker
Ansatte: 370
Toppsjef: Kristin Færøvik
I november samme år startet produksjonen på feltet 180 kilometer vest for Stavanger. Instrumentteknikeren gikk i fast turnus på plattformen fram til han dro hjem fra sitt siste skift 2. juledag i fjor – 13 dager før han ville ha jobbet der i fire år.
På den siste turen var det også leid inn en ny tekniker fra et annet bemanningsselskap. Ifølge Rettedal er denne personen foreløpig engasjert ut 2019 i samme stilling og rotasjon.
– Min klient lærte opp sin etterfølger, som deretter gikk inn i hans turnus. Dette er ikke i tråd med regelverket. Det er ikke meningen at man skal leie inn en person i fire år, for deretter å hente inn en ny når perioden er over.
– At han måtte ut like før det hadde gått fire år, viser at Lundin spekulerer i fireårsregelen. Selskapet driver en systematisk omgåelse av regelverket, mener Rettedal, som hevder fagforeningen har fått flere henvendelser om lignende tilfeller.
Lundin avviser påstanden.
– Vi omgår ikke fireårsregelen, sier Ian Anders Tobiassen.
– Er det vanlig praksis i Lundin at innleide må ut når de nærmer seg fire år i selskapet?
– Det vil jeg ikke svare på, sier Tobiassen.
Karianne Rettedal. Foto: Jon Ingemundsen
Ekstraordinært behov?
Et sentralt punkt i retten blir hvorvidt saksøker har utført vanlig eller ekstraordinært arbeid. Loven åpner for innleie for å ta unna midlertidige arbeidstopper. Advokat Rettedal mener imidlertid at mannen har fylt et løpende og permanent behov.
Lundin hevder på sin side at han har utført både vanlig og ekstraordinært arbeid, viser sluttinnlegget som er sendt retten. Sluttinnleggene sendes inn på forhånd og inneholder blant annet informasjon om partenes påstander og aktuelle lovbestemmelser.
Selskapet viser i sitt innlegg til at det har vært særskilt mye arbeid som følge av at Edvard Grieg-feltet har vært i en oppstartsfase.
Lundin deler hemmeligheter om Edvard Grieg-feltet
«Avgjørende er at det er en sterk økning i arbeidsmengden i innkjøringsfasen, som er ekstraordinær sammenlignet med normal drift på plattformen,» skriver Lundin-advokat Kjersti Lyster Ryen i sitt innlegg og viser til at det derfor er tydelig at mannen ikke var leid inn for å dekke et permanent arbeidsbehov.
Ryen skriver også at det ikke har betydning at mannen i tillegg har deltatt i den ordinære driften.
– Jeg er helt uenig. Loven er klar på at faste oppgaver skal løses av fast ansatte, svarer Karianne Rettedal.
Lang innkjøringsperiode
Hun undrer seg også over at Lundin argumenterer med at Edvard Grieg har vært i en innkjøringsfase.
– Dette var kanskje riktig tidligere. Nå har plattformen vært i drift i over tre år, og det har vært behov for høyere bemanning hele perioden, sier Rettedal.
Ian Anders Tobiassen ønsker ikke å kommentere hva selskapet anser som en rimelig innkjøringsperiode.
Lundin har tidligere selv framhevet at oppstarten på Edvard Grieg har gått svært bra.
«Siden oppstart i 2015 har teamet som jobber om bord sørget for at plattformen har produsert med svært høy regularitet helt fra første dag,» skrev selskapet på egen hjemmeside i februar i fjor.
Tror på dobbelt så mye produksjon på Edvard Grieg
I sitt sluttinnlegg viser Lundins advokat til at arbeidsbehovet ble kartlagt i en studie utført av Safetec før feltet kom i drift.
Dagens faste bemanning tar utgangspunkt i denne rapporten.
– Dette har ikke på noe tidspunkt vist seg å stemme. Lundin har hele tiden benyttet mye innleid arbeidskraft, og det blir ikke lovlig fordi de trodde de skulle klare seg med færre, sier Rettedal.
Et annet vesentlig punkt i saken er at fagforbundet Safe i desember 2017 inngikk en avtale med Lundin som åpnet for utvidet innleie i ett år. Karianne Rettedal mener hennes klient ikke omfattes av denne fordi han allerede var satt opp i turnusplanen da avtalen ble inngått. Lundin hevder på sin side at alle innleieforhold, også de som allerede eksisterte, var omfattet av spesialavtalen.
Etterlyser flere faste
Morten Eriksen er hovedtillitsvalgt for Safe i Lundin. Han er selv instrumenttekniker på Edvard Grieg og har vært arbeidsleder for mannen som nå går til søksmål.
– Jeg forventer at han kommer til å vinne. Slik jeg kjenner arbeidsmiljøloven, har han en god sak, sier Eriksen.
– Det er ikke riktig å hive ham ut, for så å leie inn en ny i hans sted. Jeg oppfatter at det har skjedd her, legger han til.
Ifølge Eriksen er det til enhver tid tre instrumentteknikere på jobb på Edvard Grieg-plattformen – to faste og én innleid.
– Vi mener det er permanent behov for tre instrumentteknikere. Arbeidsmengden tilsier det. Fagforeningene har lenge kjempet for å få inn en ekstra person for å kunne ta unna alt arbeidet, sier han.
Safe-lederen er ikke imponert over Lundins argument om at feltet har vært i en innkjøringsfase.
– Det er litt tynt. Feltet har vært i produksjon siden november 2015, og man har vel knapt sett bedre regularitet for en ny plattform i Nordsjøen, sier Eriksen.
Tidligere denne uken skrev Sysla at konsernet Norsea Group, som gjennom ulike datterselskaper driver forsyningsbaser fra Hammerfest i nord til Esbjerg i Danmark, er i ferd med å sluttføre en nedbemanning der 50 ansatte vil bli sagt opp.
Fakta
Norsea Group
Konsern som driver basevirksomhet
Etablert i 1965
Knapt 800 ansatte totalt
Hovedkontor i Risavika i Tananger
Datterselskaper i Norge: Norsea AS (baser i Risavika og Dusavik), Polarbase (Hammerfest), Vestbase (Kristiansund), Stordbase og Norbase (Harstad).
Har også baser i Danmark og Storbritannia, samt eierskap i ytterligere baser i Norge.
Samtidig må selskapet forberede seg på et oppgjør i retten. Bakgrunnen er at selskapet i høst la ned en prosjektavdeling på grunn av dårlige framtidsutsikter. To personer ble sagt opp da avdelingen ble lagt ned. Denne saken er ikke en del av den pågående nedbemanningen.
Møtes i retten
Oppsigelsene førte til at medarbeiderne saksøkte Norsea Group og datterselskapet Norsea AS, som driver baser i Risavika og Dusavik. De mente oppsigelsene var ugyldige og usaklige. Bakgrunnen for påstanden om ugyldighet var at de to var ansatt i Norsea AS, men fikk oppsigelsen fra morselskapet Norsea Group. Medarbeiderne ble altså sparket fra et selskap de ikke var ansatt i.
Det ene søksmålet er nå løst ved forlik, men den andre saken skal opp i Stavanger tingrett 23. og 24. mai. Advokat Karianne Rettedal i fagforbundet Industri Energi representerer medarbeideren.
– Som følge av at Norsea Group ikke er reell arbeidsgiver, har det heller ikke oppsigelsesadgang. På det grunnlaget er oppsigelsen ugyldig, sier Rettedal til Sysla.
– Ansettelsesavtale, lønnsutbetaling, skattetrekk, pensjonsberegninger, forsikringer og øvrige juridiske dokumenter angir Norsea AS som arbeidsgiver, sier Rettedal.
50 blir sagt opp i Norsea Group
Konsernsjef John E. Stangeland forklarer at avdelingen som ble lagt ned, rapporterte direkte til Norsea Group. Han mener selskapsstrukturen har historiske årsaker.
– Opprinnelig var Norsea AS morselskap, men etter hvert som det vokste og fikk nye døtre, ble det hensiktsmessig å etablere Group. Vi sa imidlertid ikke opp folk fra det gamle selskapet for så å ansette dem i det nye, sier Stangeland.
– Den nedlagte avdelingen lå i praksis under Norsea Group, og dette spørsmålet ønsker vi å teste i retten. Jeg må understreke at disse personene hadde gjort en kjempejobb for selskapet. Det var markedssvikten som førte til at de ble sagt opp, sier han.
Advokat Karianne Rettedal. Foto: Kristian Jacobsen
Unik sak
Ifølge advokat Rettedal er begge selskapene saksøkt fordi de fastholder at ansettelsesforholdet var i Norsea Group. I sitt tilsvar krevde selskapene derfor at søksmålet mot Norsea AS måtte avvises. I en kjennelse knyttet til saksforberedelsene slår imidlertid Stavanger tingrett fast at medarbeideren var ansatt i Norsea AS. Kravet om avvisning ble derfor ikke tatt til følge.
– Dette styrker vår påstand om at oppsigelsen er ugyldig fordi den er gitt av feil selskap, mener Rettedal.
– Har du tidligere sett eksempler på at folk sies opp fra et selskap de ikke er ansatt i?
– Nei.
– Etter min vurdering er det store svakheter ved prosessen. Allerede før oppsigelse ble gitt, påpekte min klient og tillitsvalgte at det var feil selskap, uten at det ble tillagt vekt. Framgangsmåten er uvanlig fra etablerte selskaper av denne størrelsen, sier Rettedal.
– Jeg vet ikke hva som er vanlig i en slik situasjon. Kanskje det hadde vært vanlig med en annen organisering. Vi må også huske at de siste årene har vært preget av en helt uvanlig svikt i markedet. Hele situasjonen er uvant for oss, svarer konsernsjef Stangeland.
Usikker
I tillegg til påstanden om ugyldighet hevder advokat Rettedal at oppsigelsen er usaklig fordi hele virksomheten ikke er vurdert som en helhet.
– Her er det bare sagt opp ansatte i én avdeling, uten å vurdere deres ansiennitet og kompetanse, sier Rettedal
Wilhelmsen kjøper seg opp i Norsea Group
Konsernsjef Stangeland bekrefter at det ikke ble gjort en slik vurdering.
– Siden denne avdelingen ble lagt ned, så vi utelukkende på den. Hadde vi vurdert medarbeidernes CV og ansiennitet bredt i Norsea AS, er det absolutt mulig de kunne gått inn i andre stillinger i selskapet, sier han.
– Har dere en sterk sak her?
– Jeg vet ikke, det må jeg bare innrømme. Derfor er det viktig for oss å få testet saken, også med tanke på framtiden, sier Stangeland.
Forlik
Av sakspapirene knyttet til det andre søksmålet kommer det fram at det også i den saken var tatt ut stevning der oppsigelsen ble bestridt, blant annet på grunn av at oppsigelsen var gitt av feil arbeidsgiver.
Saken var berammet til august, men partene har nå inngått forlik.
Advokat Odd-Arne Kleveland representerte den oppsagte medarbeideren. Kleveland bekrefter at det er inngått forlik, men ønsker ikke å kommentere saken utover det.
